Decizia cetățenilor Islandei de a vota împotriva reluării discuțiilor pentru o eventuală aderare la Uniunea Europeană trebuie pusă în legătură directă cu politicile în domeniul pescuitului din această țară. Aceasta este opinia doctorului în istorie Daniel Hrenciuc, inspector de specialitate în cadrul Inspectoratului Școlar Suceava. După anunțarea rezultatului referendumului, prim-ministra Kristrun Frostadottir a spus că acesta nu este „un eşec”, ci „o victorie pentru democraţie”.
Într-o intervenție telefonică la Radio Top, domnul Hrenciuc a declarat: ”Cred că nu m-aș hazarda spunînd că era de așteptat, e un scor extrem de strîns, Islanda are o situație foarte specială. Ea practic se bucură de toate beneficiile integrării în spațiul economic european și de tot ceea ce presupune, și prin urmare nu i-ar lipsi decît statutul de membru UE, dar ar pune în balanță cu transferul de suveranitate, or transferul de suveranitate este extrem de important pentru o țară ca Islanda, pentru că el trebuit corelat cu politicile în domeniul pescuitului. Pescuitul, care ocupa 15% din PIB, 40% din activitățile economice și care ar pune sub controlul UE, a entităților din cadrul UE, a chestiunilor care se referă la pescuit. Or, islandezii nu acceptă sub nicio formă așa ceva. Și paradoxul merge mai departe: islandezii sînt membri NATO, dar nu au armată, și atunci problema s-ar pune în felul următor: acceptă să devină membri în UE renunțînd la suveranitatea asupra pescuitului sau prevalează, să spunem, chestiunile legate de securitate, pentru că există în ultimul timp și cîteva chestiuni legate de securitate în această discuție. Oricum, Islanda este o națiune foarte mică, dar cu resurse extrem de bogate și, cum spuneam, aici este vorba mai mult de suveranitate și de modul de pescuit, de modul în care se raportează la politicile UE. Practic ei n-au făcut altceva decît să amîne discuțiile referitoare la aderarea la UE și nu aderarea în sine”.
(Foto: EvZ)
