În cadrul unei emisiuni la Radio Top, avocatul Mihai Ștefănoaia, lector universitar doctor la Facultatea de Drept din cadrul Universității <Ștefan cel Mare> Suceava, a spus că decizia CCR privind anularea prezidențialelor se bazează pe ”dovezi cum că a fost viciat rezultatul alegerilor”.
Întrebat la Radio Top cum le explică studenților decizia Curții Constituționale a României, domnul Ștefănoaia a mai spus că acuzațiile trebuie dovedite, iar în caz contrar ”nu se întîmplă nimic”, pentru că, oricum ar fi, decizia de anulare este justificată prin simplul fapt că atunci ”cînd vorbim de țară, cînd vorbim de democrație, buna credință trebuie demonstrată. Adică cei care au participat la aceste alegeri trebuie să facă dovada faptului că își merită locul acolo”. În realitate, a precizat profesorul universitar Mihai Ștefănoaia, cu studenții a avut discuții voalate despre acest subiect, pentru că ”nu avem voie să facem politică, să facem propagandă în universitate, dar din punct de vedere juridic am abordat subiectul”.
A mai spus avocatul Mihai Ștefănoaia: ”Trebuie menționat rolul Curții Constituționale. În principal, deciziile, hotărîrile Curții Constituționale sînt definitive, că asta se discută foarte mult acum. Sînt definitive și obligatorii, imediat obligatorii, de pus în practică, de respectat. Nu există cale de atac. E adevărat că sînt cei nouă judecători care, de această dată, în unanimitate, au pronunțat o hotărîre prin care au dispus anularea alegerilor, urmează ca Guvernul, printr-o Hotărîre de Guvern, să stabilească un program pentru reorganizarea alegerilor”.
Vizavi de decizia Curții de a anula aceste alegeri între cele două tururi, a explicat domnul Ștefănoaia la Radio Top: ”Dacă ne raportăm la istoricul evenimentelor, luăm ceea ce avem, informațiile de care dispunem, și am putea spune că, în prima fază, în momentul în care au fost validate alegerile primului tur la prezidențiale, au avut pe masă niște înscrisuri, niște documente, niște dovezi și, apreciez eu, că ulterior au intervenit alte înscrisuri, alte noutăți, probe, dovezi cum că a fost viciat rezultatul alegerilor sau există, așa cum se spune în motivarea hotărîrii respective, influența unui alt stat terț în desfășurarea alegerilor. Acum, evident că există din partea instituțiilor statului obligația de a dovedi ceea ce susțin acolo, acuzațiile respective trebuiesc dovedite”.
Întrebat ce se poate întîmpla dacă acuzațiile Curții Constituționale nu se dovedesc, avocatul Mihai Ștefănoaia a spus: ”Nu se întîmplă nimic. Democrația vine la pachet cu aceste chestiuni. Spun că se impune, oarecum, să fim aici mai catolici decît Papa, să cerem, deși eu militez pentru bună credință și plecăm de la acest deziderat, de la această prezumție de bună credință, aici, în această situație, cînd vorbim de țară, cînd vorbim de democrație, cred că buna credință trebuie demonstrată. Adică cei care s-au înscris într-adevăr în cursă, cei care au participat la aceste alegeri, trebuie să facă dovada a faptului că își merită locul acolo”.
Cît despre componența Curții Constituționale a României, formată din oameni numiți politic, lectorul universitar doctor Mihai Ștefănoaia a precizat: ”N-aș spune politruci. Sînt profesioniști, sînt oameni ai dreptului, sînt avocați… Numirile se fac politic, dar nu sînt oameni politici, nu în mod obligatoriu”.
Unui student care ar întreba dacă prezența sa la vota ar mai conta, în condițiile în care există posibilitatea de a i se anula votul, domnul Ștefănoaia i-ar spune: ”Categoric da, nu se întîmplă de fiecare dată acest lucru. Cu siguranță este prima dată. E adevărat că sîntem pioneri în chestiunea asta, noi am dat tonul, să spun așa. Din păcate, trăim vremuri unice și este neplăcut, e adevărat, pentru democrație este destul de delicată situația în care se află România, dar aș putea spune, așa cum sîntem invitați, din păcate, din ce în ce mai mult, din ce în ce mai des să alegem rău cel mai mic, spun, folosind un termen nu neapărat academic, dar zic, ferească Dumnezeu de mai rău. Cred că decizia Curții Constituționale, poate, într-o oarecare măsură, și se va vedea pe viitor acest lucru, poate a evitat un război civil, un conflict civil. Dacă prin asta s-a salvat efectiv democrația, eu consider că pentru România s-a meritat. Nu s-a meritat, într-adevăr, pentru acele persoane care au fost implicate în această cursă electorală, acele două persoane care au ajuns în finală, dar pînă la urmă, pentru siguranța României și a poporului român, și a democrației din România, consider eu că se merită și acest compromis”.
În realitate, a precizat profesorul universitar Mihai Ștefănoaia, cu studenții a avut discuții voalate despre acest subiect, pentru că ”nu avem voie să facem politică, să facem propagandă în universitate, dar din punct de vedere juridic am abordat subiectul”.
