Cătălin Nechifor spune că era de așteptat ca CCR să declare neconstituțională decizia Guvernului Bolojan cu referire la schimbările care ar trebui să aibă loc în magistratură. Domnul Nechifor a fost europarlamentar, deputat și președinte al Consiliului Județean Suceava.
Într-o intervenție telefonică la Radio Top, acesta s-a întrebat de ce decizia Curții Constituționale a României s-a luat cu atîta întîrziere, spunînd: ”Era de așteptat. Acum, nu știu de ce am așteptat atît de mult decizia asta cu două amînări succesive, în condițiile în care și Consiliul Legislativ scrisese în avizul său, la asumarea răspunderii Guvernului, același lucru, anume faptul că Guvernul nu a respectat acel termen legal de consultare a Consiliului Superior a Magistraturii de 30 de zile și și-a asumat răspunderea într-un termen mai scurt. Practic, judecătorii nu au mai intrat pe fond, nu au analizat dacă ceea ce era scris ca și text de lege era constituțional sau nu, ci doar acest viciu de fond. Prin urmare, practic sesizarea ÎCCJ la CCR a trecut. Asta înseamnă că legea nu se aplică și vedem de acum înainte ce se va întîmpla”.
Domnul Nechifor a amintit de ieșirea publică a liderului UDMR, Kelemen Hunor, după decizia CCR, spunînd: ”M-am uitat cu atenție la declarația lui Kelemen Hunor de ieri, după pronunțarea CCR, care a zis că poate ar fi bine să procedăm la un referendum național cu această chestiune. Și asta mă face să cred că orice altă modificare ar lua Guvernul în calcul ar avea, totuși, șanse mici să treacă la Curte de acest vot de 5 la 4, pentru că și în trecut au mai fost aspecte legate de magistrați, dar la fel nu au trecut”.
Cătălin Nechifor a vorbit și despre lipsa de predictibilitate în toate domeniile, spunînd: ”Sigur că sînt foarte multe motive și pro și contra, însă cred că ceea ce a greșit fundamental Guvernul a fost că ar fi trebuit să aștepte un aviz de la CSM, care e un aviz formal, dar nu e obligatoriu. Însă, pe de altă parte, totuși avem nevoie de predictibilitate în sistemul public românesc și economic, și juridic. Și dau un simplu exemplu: un judecător care iese acum la pensie la limita aia de sub 50 de ani, cu ce-i mai breaz sau mai cîștigat decît unul care are 49, și care ar fi prins legea respectivă. Deci, practic, atunci cînd faci o modificare de genul ăsta, trebuie să consulți, trebuie să iei în discuție, trebuie să le știm, pentru ca lucrurile să fie înțelese, amendate și așa mai departe. Cred că, totuși, Guvernul a făcut demersul ăsta știind cumva de la bun început că nu o să treacă, chiar dacă s-a clamat faptul că era trecut în PNRR, că ne-am asumat să rezolvăm asta și că riscăm să pierdem bani nerambursabili de la Bruxelles”.
Cătălin Nechifor a adăugat: ”În cazul magistraților trebuie făcuți toți pașii, trebuie consultări, trebuie predictibilitate. Trebuie la toate categoriile, pentru că e incorect să-i spui omului că de mîine porți șapca cu cozorocul la spate, în condițiile în care tu ai intrat într-un sistem în care aveai niște chestiuni care țineau de stabilitate, inamovibilitate și predictibilitate, noțiuni care nu mai sînt, din păcate, respectate și cu greutate așa cum erau în trecut. Pentru toată lumea să fie aceleași principii aplicate. Așa ar trebui să funcționeze un stat democratic, un stat de drept normal”.
